Размер шрифта A A A
Цвет сайта      
 

Судебная власть России способна защитить интересы общества

Федеральный журнал судейского сообщества России "СУДЬЯ", № 1 январь 2005 г. 

Беседа Главного редактора журнала "Судья" 
Владимира Вербицкого с председателем Совета судей России 
Юрием Ивановичем Сидоренко об итогах VI Всероссийского съезда судей


В.В.: - Юрий Иванович, Вы хорошо известны всему Судейскому сообществу страны своей открытостью, принципиальностью и нелицеприятностью в борьбе за отстаивание самостоятельности правосудия. Поэтому прежде чем попросить вас оценить главные итоги съезда, хочу задать неожиданный вопрос: вам не кажется, что всероссийские форумы судей внешне напоминают "день сурка", то есть, по сути, обсуждаются одни и те же проблемы? В частности, формы и методы борьбы за независимость третьей власти от двух других?

Ю.С.: - Нет, не кажется. И любой, кто непредвзято проанализирует материалы прошедших судейских форумов, согласится с таким мнением. 
В конце минувшего года уже шестой раз в Москву съехались самые уважаемые, авторитетные судьи страны, чтобы оценить нынешнее состояние правосудия и высказать свое мнение о перспективах развития судебной системы.
Обратите внимание, что впервые в работе съезда приняли участие делегаты от мировых и уставных судов. Отныне и они получили представительство в органах Судейского сообщества.
Обычно на съездах принято оценивать итоги минувшего четырехлетия. Но для того, чтобы определиться на каком отрезке пути мы находимся, иногда полезно оглянуться и дальше, лет на десять.
Вот несколько выдержек из постановлений предыдущих съездов судей.
"Кризис судебной системы России не преодолен, практически не начато реформирование гражданского процесса, устаревшие формы судопроизводства не обеспечивают независимости судебной деятельности" - это 1993 год, второй съезд судей.
"Судебная реформа, не начав осуществляться в полном объеме, стоит на месте, а реальные условия деятельности судов общей юрисдикции таковы, что встал вопрос о невозможности дальнейшего осуществления правосудия в стране", - цитата из материалов названного чрезвычайным четвертого съезда судей в 1996 году.
А вот в Постановлении пятого съезда в 2000-м году вы таких выводов уже не увидите. Нет их и в итоговом документе минувшего съезда.
Таким образом, несмотря на трудности, а иногда и противодействие развитию судебной реформы, можно констатировать, что судебная власть состоялась и что она способна защитить права человека, интересы общества и государства.


В.В.: - Буквально накануне съезда с легкой руки спикера Совета Федерации Сергея Миронова была предпринята очередная попытка глобальной атаки на российскую Фемиду. Как вам кажется, это случайность или пункт определенного стратегического плана? Какие цели могут ставить перед собой организаторы и участники такой атаки, - власть, деньги, что-то еще?

Ю.С.: - Мы считаем, что нет никаких оснований для реализации радикальных предложений, коренной ломки судебной системы.
Правосудие может осуществляться только в условиях стабильного законодательства, касающегося судов и статуса судей. Нельзя предлагать и пытаться реализовать новые концепции реформ через каждое десятилетие.
Поэтому Совет судей всегда последовательно и принципиально выступал против попыток ревизии сделанного за период, прошедший со времени утверждения в 1991 году Концепции судебной реформы.
Мы в своей деятельности прежде всего руководствуемся Постановлением пятого Всероссийского съезда судей, в котором были сформулированы задачи органов Судейского сообщества.
Одна из главных таких задач - укрепление независимости и самостоятельности судов при тесном взаимодействии органов Судейского сообщества с органами законодательной и исполнительной власти как в центре, так и на местах.
Вскоре после пятого съезда распоряжением Президента Российской Федерации была создана рабочая группа для разработки предложений по совершенствованию законодательства, регулирующего деятельность судов, адвокатуры, прокуратуры и статус судей.
Наш Совет принимал активное участие в работе этой группы, мы информировали региональные Советы судей о выдвинутых предложениях, получали от них хорошо аргументированные, мотивированные мнения и доводили их до сведения тех должностных лиц, от которых зависело принятие решения. Была развернута широкая общественная дискуссия, в которой приняли участие судьи, другие юристы, политики, ученые, журналисты. Благодаря этому удалось избежать многих ошибок.
Основные споры тогда, кстати, развернулись вокруг статуса судей.
Почему мы так дорожим этим законом? Потому что там содержатся гарантии независимости судей и судов, а независимость это главное достижение судебной реформы.
Статус судей - не самоцель, а средство обеспечения гражданам, защита прав которых доверена судьям, необходимых гарантий эффективности такой защиты.
Статус судей должен обеспечивать ту беспристрастность, которую население вправе ожидать от судов.
Независимость судьи является основополагающим принципом и правом граждан любого государства. Независимость - обязательное условие беспристрастности судьи, которая жизненно важна для доверия к судебной системе.
Судейская независимость является не личной привилегией судьи, а средством защиты публичных интересов, и, прежде всего, интересов правосудия.
Словом, казалось бы, конституционный принцип независимости судов и судей уже не оспаривается, однако приходится говорить об этом снова и снова, поскольку регулярно появляются законопроекты и предложения, направленные на то, чтобы что-то отнять у судей или в чем-то их ограничить.
К сожалению, новые инициативы Совета Федерации, Правительства выдержаны в том же духе.
При этом очевидно, что законодатель игнорирует законы, которые сам же и принимал. Ведь в ст. 5 Федерального конституционного закона о судебной системе, то есть закона, обладающего наивысшей после Конституции силой, четко записано, что в Российской Федерации не могут издаваться законы и иные нормативные акты, отменяющие или умаляющие самостоятельность судов, независимость судей.
Тем не менее, Совет Федерации во внесенном в Государственную Думу законопроекте предлагает:
Во-первых, сократить число судей в квалификационных коллегиях всех уровней, то есть собственно судей там окажется меньше половины;
Во-вторых, вообще лишить судей права выбирать своих представителей в эти органы. 
Вместо судей это будут делать законодатели. Они же будут исключать судей из коллегий за проступки. Разве это не умаление самостоятельности Судейского сообщества?! Вспомним, что в течение четырнадцати лет - с 1989 года до 2002 года в состав квалификационных коллегий входили только судьи.
Более того, это предложение противоречит не только национальному, но и международному законодательству.
Европейская Хартия судей требует, чтобы для принятия любого решения по вопросу об отборе, принятии на работу, назначении, прохождении службы или прекращении функций любого судьи статусом предусматривалось участие независимой от исполнительной и законодательной власти инстанции, не менее половины членов которой составляют судьи, избранные своими коллегами.
Так откуда же взялся такой реформаторский зуд? Какие претензии на сегодняшний день к квалификационным коллегиям? Почему их нужно в очередной раз реорганизовывать?
Кроме того, Совет Федерации предлагает назначение Генерального директора Судебного департамента при Верховном Суде передать Президенту Российской Федерации, т.е. переподчинить этот орган.
Президент России, выступая у нас на съезде, сказал, что Судебный департамент должен остаться внутри судебной системы. Надо полагать, что за этим решением стоит серьезное изучение сути вопроса. Поэтому нет необходимости подробно останавливаться и на этой идее.
Министр юстиции также обратился с предложением подчинить ему Судебный департамент. Неужели в этом ведомстве уже забыли, до какой нищеты довело суды Министерство юстиции за 25 лет руководства, забыли, как Совет судей Российской Федерации выражал недоверие Министру юстиции за нецелевое расходование средств, предназначенных судам, как затем судили Министра юстиции за злоупотребления?! А ведь это было совсем недавно.
Президиум Совета судей, обсудив эти предложения, однозначно высказался против них, о чем проинформированы и Президент, и руководители Федерального Собрания. Как известно, и съезд четко высказал свою позицию по этим вопросам.


В.В.: - У меня такое впечатление, что приоритеты, расставленные Президентом страны В.В. Путиным во вступительном слове на съезде, практически полностью совпали с приоритетами Судейского сообщества. Это так?

Ю.С.: - Абсолютно справедливо. Это, согласитесь, очень серьезный и отрадный показатель, вселяющий весьма оптимистичные взгляды на будущее Судейского сообщества.


В.В.: - Тогда давайте поговорим о некоторых из этих приоритетов. Например, о корректировке в положительную сторону общественного мнения по поводу судов и судей. Что для этого нужно сделать?

Ю.С.: - Очень важным мы считаем обеспечение реализации принципов публичности и гласности правосудия, в том числе путем взаимодействия судов со средствами массовой информации.
Совет судей постоянно занимается этой проблемой, действует постоянная комиссия по связям со средствами массовой информации. Советом судей Российской Федерации, Судейским сообществом сделан вывод о том, что сложности проведения судебной реформы, утверждения подлинно независимого и самостоятельного правосудия в государстве не находят адекватного отражения в общественном сознании и средствах массовой информации. В результате на сегодняшний день у общественного мнения нет полного представления об остроте проблем, с которыми сталкивается судебная система, понимания необходимости и путей их решения.
В целом ряде случаев судебная система остается в информационной блокаде, что лишает ее возможности публично отстаивать свои интересы, делает уязвимой и, в известной степени, зависимой от интересов как отдельных социальных групп, так и конкретных лиц. Серьезный урон авторитету судов наносят некомпетентные, тенденциозные, нередко заказные выступления отдельных средств массовой информации. Все это, в конечном счете, противоречит интересам общества, подрывает веру граждан в судебную власть и правосудие.
Следует признать, что такое положение дел отчасти является следствием информационной закрытости судов. Между судьями и журналистами зачастую нет взаимопонимания, складываются настороженные, а порой и конфликтные отношения.
Во многом это объясняется тем, что информационная работа внутри самой судебной системы до настоящего времени ведется разобщенными силами и средствами, которыми располагают высшие суды, федеральные суды общей юрисдикции и арбитражные суды, система Судебного департамента.
Для преодоления этих негативных явлений Совет судей принял Концепцию информационной политики судебной системы, разработал рекомендации по разрешению конфликтных ситуаций между судебными органами и средствами массовой информации, связанных с защитой чести и достоинства судей.
Проведен Всероссийский конкурс на лучший материал в средствах массовой информации о деятельности судов, учрежден федеральный журнал Судейского сообщества России "Судья", не оставлено без внимания и обращение Совета судей к Президенту с просьбой предоставить эфирное время на телевидении.


В.В.: - Юрий Иванович, все, конечно, помнят, что очень эмоциональную реакцию на съезде вызвали слова Президента страны о повышении денежного оклада судьям. Как вы вообще можете прокомментировать финансовое положение судов и судей? 

Ю.С.: - Вопросы финансирования судов, заработной платы судей и работников аппарата неизменно находятся в поле зрения Совета судей.
Период, прошедший после пятого Всероссийского съезда судей отмечен улучшением организационного обеспечения деятельности федеральных судов общей юрисдикции, включая военные суды, органов Судейского сообщества, мировых судей. Значительно возрос объем бюджетных ассигнований, выделяемых на их финансирование: с 9 705 646,0 тыс. рублей в 2001 году до 29 388 185, 4 тыс. рублей в 2004 году.
Отмечая тенденцию увеличения объемов финансирования судебной системы, следует, вместе с тем, констатировать, что Правительством Российской Федерации должным образом не выполняется положение статьи 124 Конституции Российской Федерации о том, что финансирование судов должно обеспечивать возможность полного и независимого осуществления правосудия в соответствии с федеральным законом. Так, финансирование затрат на материально-техническое обеспечение судов осуществляется только на 50 процентов от реальной потребности.
Заработная плата судей не соответствует их высокому статусу, оплата труда работников аппаратов судов не соответствует объему и сложности выполняемой ими работы. Крайне низка заработная плата персонала по охране и обслуживанию зданий. Поэтому делегаты съезда и восприняли так слова Владимира Владимировича Путина об увеличении окладов.
А между тем Правительством Российской Федерации в проекте федерального закона "О федеральном бюджете на 2005 год" предлагалось приостановить действие нормы Федерального закона "О финансировании судов Российской Федерации". Эта норма подчеркивает, что размер бюджетных средств, подлежащих выделению на очередной финансовый год для финансирования судов Российской Федерации, может быть уменьшен только с согласия органов Судейского сообщества. Данное предложение противоречит также статье 33 Федерального конституционного закона "О судебной системе Российской Федерации".
Президиум Совета судей высказался против этого законопроекта, съезд нас единодушно поддержал.
В соответствии с ч. 2 ст. 33 Федерального конституционного закона "О судебной системе Российской Федерации" финансирование судов должно осуществляться на основе утвержденных федеральным законом нормативов. Однако до настоящего времени проект федерального закона о нормативах финансирования судов, разработка которого поручениями Правительства Российской Федерации была возложена на Министерство финансов Российской Федерации, не подготовлен.
Принятие федерального закона о нормативах финансирования судов будет способствовать реализации статьи 124 Конституции Российской Федерации.


В.В.: - Расскажите, пожалуйста, о ближайших задачах, которые съезд объективно поставил перед Советом судей.

Ю.С.: - Совет судей России немало сделал за период, прошедший между пятым и шестым съездами. Проведено 9 пленарных заседаний Совета судей и 16 заседаний Президиума, 2 семинара-совещания председателей Советов судей субъектов Российской Федерации, 3 семинара-совещания председателей Советов и руководителей Управлений Судебного департамента в Северо-Западном федеральном округе (Великий Новгород), Южном федеральном округе (Ростов-на-Дону), Центральном федеральном округе (Суздаль).
На семинарах-совещаниях рассмотрены актуальные вопросы взаимодействия органов судейского сообщества с Управлением Судебного департамента, со средствами массовой информации, проведен обмен опытом работы.
Советом судей утверждены типовые правила внутреннего распорядка судов, перечень заболеваний, препятствующих назначению на должность судьи, даны разъяснения по сложным и спорным вопросам применения статуса судей, подготовлена Инструкция о порядке назначения и выплаты ежемесячного пожизненного содержания судьям, подготовлен проект Кодекса судейской этики и проекты регламентов Всероссийского съезда судей и Совета судей Российской Федерации.
За это время Советом судей и его Президиумом вынесено 137 постановлений по различным вопросам, касающимся жизни Судейского сообщества и судебной системы.
Это беглое перечисление некоторых цифр дает представление о той большой работе, которую проводят облеченные доверием коллег члены Совета судей, о той дополнительной нагрузке, которую они несут наряду с рассмотрением судебных дел. 
Внимание к людям, кадровая политика - одно из главных направлений деятельности Совета судей, и мы активно занимались этими проблемами, изучали их довольно глубоко.
По кадровым вопросам Совет судей вынес ряд постановлений, содержащих рекомендации Судебному департаменту, кадровым службам, органам государственной власти.
Изучение кадровой динамики за последние несколько лет свидетельствуют о наметившейся негативной тенденции к усилению текучести кадров, оттоку судей и квалифицированных специалистов. Эти тенденции вызваны высокой судебной нагрузкой, низким материальным обеспечением судей и работников аппаратов судов.
Установленный в настоящее время уровень материального обеспечения судей судов общей юрисдикции и арбитражных судов не соответствует ни их высокому статусу, ни той роли, которую они выполняют при осуществлении правосудия, а также ответственности, возложенной на них как на носителей судебной власти. Не учитывает он и сложности, напряженности и объема выполняемой судьями работы.
Сохраняются проблемы с соблюдением сроков назначения кандидатов на должности судей, несовершенством конкурса и связанные с этим трудности формирования судов общей юрисдикции и арбитражных судов.
Особое внимание должно быть уделено срокам назначения судей и вопросам взаимодействия с Администрацией Президента Российской Федерации. Иногда судьи ждут очередного назначения по несколько лет без всякого объяснения причин подобных затяжек.
Остаются нерешенными проблемы с обеспечением безопасности судей и судов. Инициатива Совета судей о передаче службы судебных приставов от Министерства юстиции Судебному департаменту не была поддержана, но ничего взамен Правительство и Государственная Дума не предложили.
Между тем, уровень обеспечения личной безопасности судей и охраны зданий судов не адекватны состоянию криминогенной обстановки и террористической опасности.
За три последних года убиты 7 судей и 4 члена их семей, свыше 100 судей стали жертвами разбоев, грабежей и хулиганств.
Органы внутренних дел не планируют и не осуществляют профилактических мер по обеспечению безопасности судей и членов их семей. Расследование преступлений, совершенных в отношении судей, нередко ведется пассивно и заканчивается безрезультатно. Многие возбужденные по этим фактам уголовные дела были прекращены, а правонарушители не изобличены и не наказаны.
Следует признать, что государство не уделяет должного внимания вопросам защиты судов и судей от преступных посягательств. По этим вопросам Совет принимал обращения ко многим высокопоставленным должностным лицам.
Новому составу Совета судей тоже придется заниматься этими проблемами.
Совет судей считает, что в ближайшие годы усилия органов Судейского сообщества должны быть направлены на:
Существенное улучшение организационного обеспечения деятельности судов;
Укрепление гарантий независимости судьи, включая меры его правовой защиты, материального и социального обеспечения;
Улучшение материального и социального обеспечения работников аппаратов судов;
Повышение роли Судейского сообщества и его органов в предотвращении коррупции среди судей;
Принятие более решительных мер по очищению судейского корпуса от недостойных высокого звания российского судьи;
Принятие дополнительных мер по усилению охраны судов, обеспечению безопасности судей и членов их семей;
Повышение уровня взаимодействия судебной системы со средствами массовой информации, придание этой работе системного, научно обоснованного характера.
На решении этих задач должны быть сосредоточены усилия нового состава Совета судей Российской Федерации и Советов судей субъектов Российской Федерации.


В.В.: - Давайте от имени всего Судейского сообщества, всех читателей журнала "Судья" пожелаем им в этом успеха. Большое спасибо вам за беседу.



Оцените эту публикацию:
Голосов: , Среднее:
Коментарии (0)
Только зарегистрированные пользователи могут оставлять комментарии.