Поиск Войти
Выбор региона
Российская Федерация

Выступление председателя Совета судей Российской Федерации Момотова В.В. на семинаре-совещании с председателями квалификационных коллегий судей субъектов Российской Федерации 20 июня 2024 г. в городе Нижнем Новгороде

Мероприятия

Выступление председателя Совета судей Российской Федерации Момотова В.В. на семинаре-совещании с председателями квалификационных коллегий судей субъектов Российской Федерации 20 июня 2024 г. в городе Нижнем Новгороде

Добрый день, уважаемые коллеги!

 

Один раз в два года в рамках семинара-совещания мы встречаемся с вами не только для обсуждения результатов работы, но и для выработки единого направления развития органов судейского сообщества. От повышения качества нашей с вами работы зависит укрепление гарантий самостоятельности и независимости судебной власти. У Совета судей Российской Федерации и Высшей квалификационной коллегии Российской Федерации сложились конструктивные доверительные отношения, основанные на уважении закона и понимании общих целей и задач, поставленных Всероссийским съездом судей.

Ключевыми направлениями работы квалификационных коллегий судей являются: формирование профессионального судейского корпуса, аттестация судей и контроль за их профессиональным поведением. Совет судей РФ в части своих полномочий способствует реализации перечисленных задач. У нас много точек взаимодействия, но одной из важнейших является институт дисциплинарной ответственности.

Ежегодно Совет судей РФ рассматривает несколько сотен обращений. Так, в период с января 2023 года по май 2024 года в Дисциплинарную комиссию Совета судей РФ поступило 1023 обращения, было рассмотрено 999 обращений.

Анализ содержания обращений показал, что 378 обращений, или порядка 37% от общего количества рассмотренных обращений, не относились к компетенции Совета судей РФ, вытекали из рассмотрения дел (носили процессуальный характер) или являлись иными жалобами (то есть содержали или оскорбительные выражения, или требования о разъяснении действующего законодательства или были анонимными и так далее).

Было рассмотрено в соответствии с компетенцией 621 обращение, или 60,7% от общего количества, и в основном обращения содержали сведения о нарушении судьями Кодекса судейской этики, о превышении должностных полномочий руководством судов, о нарушениях при рассмотрении руководством судов (органов судейского сообщества) заявлений, обращений и жалоб заявителей.

Комиссией проведено 24 выездные проверки, по результатам которых в 19 случаях доводы обращений подтвердились. В указанный период в ходе проведения предварительных проверок по жалобам, с целью наиболее полной оценки доводов заявителей, Комиссией было направлено 360 запросов.

Несмотря на высокие показатели качества работы российской судебной системы, количество жалоб не уменьшается. Мы не говорим о том, что все они необоснованные, однако часто сама основа судебного спора – конфликт, который приводит к недовольству решением суда одной из сторон. Совет судей РФ как орган судейского сообщества, который в фокусе своего внимания всегда держит именно положение и статус судьи, обеспокоен усиливающимся с каждым годом давлением на судейский корпус. Требования общества к объективности, беспристрастности и справедливости суда обоснованные, однако не должны создавать дополнительное давление на судей.

Судья, добросовестно исполняющий свои обязанности, совершенствующий свою работу ежедневно, должен быть уверен, что его независимость и статус достаточно обеспечены. Только так он в своих решениях сможет быть непредвзятым, в работе эффективным.

В связи с изложенным, как представляется, уже назрела необходимость следующего этапа реформы института дисциплинарной ответственности в части разграничения и определения соотношения между понятиями «дисциплинарный проступок» и «судебная ошибка».

Определение дисциплинарного проступка отражено в статье 121 Закона РФ «О статусе судей в Российской Федерации». Сейчас именно от него отталкиваются при определении того, какие судебные ошибки могут стать основанием для привлечения судьи к ответственности, а какие не влекут таких последствий.

Интересна сама эволюция понятия дисциплинарного проступка в законодательстве, которая отчасти отражает и меняющееся мнение законодателя к судебным ошибкам. Изначально (в редакции Федерального закона от 15 декабря 2001 года № 169-ФЗ) под дисциплинарным проступком понималось «нарушение норм настоящего Закона, а также положений кодекса судейской этики, утверждаемого Всероссийским съездом судей». То есть любое, даже самое незначительное нарушение норм закона и этики (при буквальном толковании – даже невиновное) создавало для судьи риск привлечения к дисциплинарной ответственности, причем вплоть до прекращения его полномочий. Очевидное несовершенство данного определения повлекло попытку его конкретизации через дополнительные признаки, в которых прослеживалось намерение законодателя провести границу между дисциплинарным проступком и негрубой судебной ошибкой.

Так, понятие дисциплинарного проступка было существенным образом конкретизировано Федеральным законом от 2 июля 2013 года № 179-ФЗ. В частности, появилось указание на субъективную сторону деяния судьи (виновный характер его действия или бездействия) и его негативные последствия – умаление авторитета судебной власти и причинение ущерба репутации судьи. Также были предусмотрены дополнительные условия для применения дисциплинарного взыскания в виде досрочного прекращения полномочий судьи. Было установлено, что оно может налагаться на судью только «в исключительных случаях» и при «существенном» нарушении Закона РФ «О статусе судей в Российской Федерации» и Кодекса судейской этики, а в качестве дополнительных последствий были предусмотрены искажение принципов судопроизводства и грубое нарушение прав участников процесса.

Федеральный закон от 29 июля 2018 года № 243-ФЗ уточнил, что последствия виновного деяния судьи, влекущего дисциплинарную ответственность, могут быть, в частности, результатом грубого нарушения прав участников процесса. Также было предусмотрено, что для досрочного прекращения полномочий судьи допущенные им нарушения должны носить систематический и (или) грубый характер. Кроме того, такие нарушения должны приводить к искажению принципов судопроизводства и свидетельствовать о невозможности продолжения осуществления судьей своих полномочий. И что особенно важно − нарушения должны быть установлены вступившим в законную силу судебным актом вышестоящей судебной инстанции.

Таким образом, за последнее десятилетие статья 121 Закона РФ «О статусе судей в Российской Федерации» претерпела значительные изменения. Однако на практике все еще возникают спорные вопросы при квалификации дисциплинарного проступка. В связи с этим Советом судей РФ в целях повышения уровня гарантий независимости судей была инициирована разработка законопроекта, которым предусматривается в том числе закрепление на законодательном уровне понятия «судебная ошибка».

Почему мы считаем это важным? Отправление правосудия является сложным, многогранным процессом, порой требующим неординарного и творческого подхода.  Речь идет о случаях, когда для разрешения дела требуется прибегнуть к судейскому усмотрению, и у судьи имеется дискреция при истолковании нормы права. В этом случае несовпадение взглядов на истолкование нормы с вышестоящей инстанцией не может быть единственным основанием для привлечения судьи к дисциплинарной ответственности. Дисциплинарная ответственность должна применяться в исключительных случаях, не искажая смысл и назначение судейского усмотрения.

Судейское усмотрение необходимо и неизбежно как в части юридической квалификации общественных отношений, так и в части установления фактических обстоятельств дела. Стоит отметить, что современное процессуальное законодательство всех развитых правопорядков отказалось от формальной теории доказательств и прямо обязывает судью руководствоваться своим усмотрением (внутренним убеждением) при оценке представленных доказательств. Соответствующие положения нашли свое отражение и в российском процессуальном законодательстве (статья 17 УПК РФ, статья 67 ГПК РФ, статья 71 АПК РФ, статья 84 КАС РФ).

Конечно, внутреннее убеждение судьи не должно быть произвольным: он должен тщательно аргументировать свои выводы, объяснив, по каким причинам он принял или отверг те или иные доказательства. Кроме того, усмотрение судьи в данном случае ограничено сложившимися в конкретной правовой системе правилами доказывания. Но все же внутреннее убеждение – это субъективный критерий оценки доказательств, что может вызвать расхождения в позиции разных судебных инстанций.

Следовательно, необходимо  сформулировать условия для привлечения судей к дисциплинарной ответственности таким образом, чтобы гарантировать каждому судье возможность реализации судейского усмотрения без угрозы быть привлеченным за это к дисциплинарной ответственности, в том числе необходимо четко разграничить понятия судебной ошибки и дисциплинарного проступка.

Некоторые ориентиры, которые позволяют отграничить ординарные судебные ошибки от дисциплинарных проступков, можно обнаружить в Законе РФ «О статусе судей в Российской Федерации». Прежде всего, в пункте 2 статьи 16 указанного закона установлено, что судья не может быть привлечен к ответственности за выраженное им при осуществлении правосудия мнение и принятое решение (если только вступившим в законную силу приговором суда не будет установлена виновность судьи в преступном злоупотреблении либо вынесении заведомо неправосудного судебного акта). Данная норма является подтверждением высказанной выше точки зрения, что далеко не любая судебная ошибка может быть квалифицирована в качестве дисциплинарного проступка.

Следует также обратить внимание на постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 14 апреля 2016 года № 13 «О судебной практике применения законодательства, регулирующего вопросы дисциплинарной ответственности», где впервые было сформулировано общее понятие судебной ошибки. В пункте 2 постановления установлено, что «судья не может быть привлечен к дисциплинарной ответственности за сам факт принятия незаконного или необоснованного судебного акта в результате судебной ошибки, явившейся следствием неверной оценки доказательств по делу либо неправильного применения норм материального или процессуального права».

При разработке законопроекта мы учитывали названную выше позицию, а также предложения Высшей квалификационной коллегии судей РФ. Совет судей РФ предлагает внести изменения в статью 121 Закона РФ «О статусе судей в Российской Федерации», в соответствии с которыми судебная ошибка, в том числе однократная, может являться основанием для привлечения судьи к дисциплинарной ответственности, если она стала результатом умышленных действий судьи, либо его легкомысленного или небрежного отношения к своим обязанностям, либо профессиональной некомпетентности и связана с искажением им принципов судопроизводства и смысла правосудия, явным пренебрежением нормами закона.

Мы считаем, что предусмотренное в законе понятие дисциплинарного проступка должно иметь четкое юридическое содержание и исходить из презумпции добросовестности и компетентности судьи при отправлении правосудия. Иначе гарантии независимости судей будут снижены, что негативно отразится на качестве правосудия. Еще раз отметим, что при разработке определения мы учитываем тот факт, что судейское усмотрение выступает важнейшим фактором качественного разрешения дел и в целом поступательного развития российского права.

Другим аспектом совершенствования института дисциплинарной ответственности является законопроект, разработанный Советом судей РФ, который позволит разрешать споры в вопросе привлечения судьи к ответственности между региональными советами судей и квалификационными коллегиями судей субъектов РФ.

В соответствии с действующим порядком основанием для возбуждения дисциплинарного производства является обращение в квалификационную коллегию судей физических лиц и организаций, а также обращение органов судейского сообщества: Совета судей Российской Федерации, Президиума Совета судей Российской Федерации, совета судей субъекта Российской Федерации − в квалификационные коллегии судей.

На практике были выявлены случаи, когда квалификационная коллегия судей субъекта РФ оставляет без удовлетворения обращение совета судей субъекта РФ о наложении на судью дисциплинарного взыскания, в том числе в виде досрочного прекращения полномочий. При этом региональный совет судей не имеет возможности обжаловать такое решение в случае несогласия с ним.

В связи с изложенным Совет судей РФ счел необходимым на законодательном уровне предусмотреть порядок обжалования региональными советами судей решений соответствующих квалифколлегий. Законопроект предоставляет право Совету судей РФ на основании представления регионального совета судей обратиться в Высшую квалификационную коллегию судей РФ по вопросу отмены или изменения решения квалификационной коллегии судей субъекта РФ.

Прозрачная процедура привлечения к ответственности и единство подходов к дисциплинарным проступкам являются частью тех гарантий статуса, которые предусмотрены для судей. И гарантии, и ограничения должны быть соразмерными и оправданными для социально значимой роли судьи в обществе. Взаимодействие Высшей квалификационной коллегии судей РФ и квалификационных коллегий судей субъектов РФ направлено в том числе на обеспечение как унификации подходов всех коллегий к реализации полномочий, так и единообразия критериев, подлежащих применению и при выдаче рекомендаций к назначению на судейские должности, и при наложении дисциплинарных взысканий на членов судейского сообщества.

Совет судей РФ всецело поддерживает данную тенденцию и считает, что открытость и прозрачность судебной власти включает в себя как прозрачность правил назначения на должность судей, привлечения их к дисциплинарной ответственности, так и единое понимание правил и ограничений, которые налагаются на судей. В связи с изложенным Совет судей РФ разработал единый комментарий к Кодексу судейской этики. Сейчас комментарий уже готов и проходит этап редактирования и согласования. Направлен он и в Высшую квалификационную коллегию судей РФ, и мы будем признательны за замечания и предложения по его совершенствованию. Данный комментарий призван служить ориентиром для судей и работников аппарата суда в понимании рамок дозволенного поведения, он также служить органам судейского сообщества будет верной подсказкой при определении соответствия поведения судьи предусмотренным требованиям и ограничениям.

В связи с развитием общественных отношений и появлением новых технологий потребовал своей актуализации и Кодекс судейской этики. Как вы знаете, его новой частью стали рекомендации для судей и работников аппарата суда в части использования ими Интернета и социальных сетей. При разработке мы стремились, не расширяя предусмотренных этических запретов, рассмотреть их в преломлении к ситуациям, которые потенциально могут возникнуть в виртуальной сети. Нашей целью было предупредить о рисках, которые возникают, дать подсказки судьям при выборе тактики поведения в социальных сетях.

Рекомендации получились короткими, но емкими. Комиссия Совета судей РФ также проводит мониторинг практики, которая возникает в вопросах активности судей в Интернете, и если вы уже сталкивались с интересными случаями в рамках своей работы, то мы просим также направить информацию о них в нашу комиссию.

Главное, на что хотелось обратить внимание, – это необходимость в каждом случае исходить из презумпции добросовестности судьи. Иногда и при процедуре назначения судей, и в случаях рассмотрения вопросов о привлечении к ответственности судьи сталкиваются с упреками, состоящими в потенциальности для судьи в будущем нарушения им требований объективности и беспристрастности в связи с некоторыми фактами его биографии. Подобные случаи могут повлечь негативные последствия, связанные с нестабильностью установленных для судей гарантий, а также с нежеланием новых кадров пополнять ряды служителей Фемиды.

Постоянный поиск баланса между высокими требованиями к судьям и необходимостью предоставления им должной свободы для полноценной реализации своих полномочий является тем, что объединяет работу советов судей и квалификационных коллегий судей.

На заседании Совета судей РФ, которое состоялось в мае текущего года, одним из насущных вопросов для обсуждения стало повышение привлекательности работы в судебной системе. Отчасти этот вопрос сводился к необходимости повышения оплаты труда судьям и работникам аппарата суда, так как сейчас мы уступаем в этой части органам прокуратуры.

Кроме того, поднимался вопрос о поощрении судей и работников аппарата суда государственными наградами, ведь это часть позитивных стимулов к повышению качества работы и профессионализма. Справедливое поощрение также является частью высоких гарантий, предоставляемых судьям в связи с их статусом.

В конце своего выступления отметим, что формирование высокопрофессионального кадрового состава судебной системы состоит не только в тщательном отборе кандидатов, но и в предоставлении кадрам любого уровня в перспективе возможностей для индивидуального развития в рамках судебной системы. Наши совместные усилия должны быть направлены на то, чтобы в условиях высокой судебной нагрузки судьи и работники аппаратов судов имели возможность вести полноценную и активную общественную жизнь: развиваться не только в профессии, но и в науке и творчестве, уделять время семье и отдыху, не оставаться в стороне от гражданской и социальной жизни.

Желаем вам успешной и плодотворной работы!

новости по теме
Все права защищены © 2024 Совет судей Российской Федерации

Вход

Забыли пароль?