Постановление Совета судей Российской Федерации от 26 декабря 2002 г. №79 г.Москва
Постановление Совета судей Российской Федерации от 26 декабря 2002 г. №79 г.Москва
О практике работы по разрешению конфликтных ситуаций между судебными органами и средствами массовой информации, связанных с защитой чести и достоинства судей
В целях формирования объективного общественного мнения о судебных органах и адекватного реагирования на случаи необъективного освещения деятельности судов и судей в средствах массовой информации, Совет судей Российской Федерации, обсудив проект Рекомендаций по разрешению конфликтных ситуаций между судебными органами и средствами массовой информации, связанных с защитой чести и достоинства судей
постановляет:
1. Одобрить Рекомендации по разрешению конфликтных ситуаций между судебными органами и средствами массовой информации, связанных с защитой чести и достоинства судей.
2. Предложить советам судей субъектов Российской Федерации довести настоящие Рекомендации до сведения членов судейского сообщества и рекомендовать руководствоваться ими для разрешения конфликтных ситуаций со средствами массовой информации.
Председатель Совета
Ю.И. Сидоренко
г. Москва
26 декабря 2002 г.
№ 79
РЕКОМЕНДАЦИИ
Совета судей Российской Федерации по разрешению конфликтных ситуаций между судебными органами и средствами массовой информации, связанных с защитой чести и достоинства судей
Реализация принципа независимости судей, закрепленного в ст. 120 Конституции Российской Федерации, предполагает обеспечение носителей судебной власти эффективными правовыми механизмами защиты их чести и достоинства. При этом принципиально важным является понимание того, что на современном этапе такое правило должно распространяться и на отношения судов со средствами массовой информации.
Постановка данного вопроса связана, в первую очередь, с особой ролью средств массовой информации в формировании общественного мнения о деятельности судов, судей и органов судейского сообщества. Кроме того, проведенный анализ показывает резкий рост количества публикаций, содержащих необоснованные претензии к деятельности судов, а также представляющих собой завуалированные попытки вмешательства в осуществление правосудия, вовлечения судей в конфликтные ситуации в целях оказания давления и принятия незаконных или необоснованных решений.
В результате имеют место грубые нарушения прав судей, заключающиеся в распространение сведений об их деятельности, не соответствующих действительности, а также порочащих их честь, достоинство и деловую репутацию.
Особенность ситуации заключается и в том, что в настоящее время отношения судов со средствами массовой информации в законодательном отношении четко не урегулированы, что оставляет возможность для различного толкования их прав и обязанностей по отношению друг к другу. Существенным является и то обстоятельство, что государство, провозгласившее принцип независимости судей, не предпринимает действий для его практической реализации в подобного рода конфликтных ситуациях, фактически оставляя федерального судью один на один с недобросовестными представителями средств массовой информации.
Следует признать, что судейским сообществом не выработан порядок реагирования на критические выступления средств массовой информации, в которых приводятся имевшие место негативные факты деятельности судов и судей.
В этих условиях Совет судей Российской Федерации полагает необходимым сформулировать основные принципы и формы правового разрешения конфликтных ситуаций между судебными органами и средствами массовой информации, касающихся прежде всего защиты чести, достоинства и деловой репутации судей.
1. ОБЩИЕ ПРИНЦИПЫ РЕГУЛИРОВАНИЯ КОНФЛИКТОВ СО СРЕДСТВАМИ МАССОВОЙ ИНФОРМАЦИИ
Необходимость реагирования. Судейское сообщество исходит из того, что объективное освещение деятельности судов и судей соответствует не только законным интересам судейской корпорации, но и является важной социальной функцией, обязанностью средств массовой информации, формирующих общественное мнение. В частности, в соответствии со ст. 49 Закона Российской Федерации "О средствах массовой информации" журналист обязан проверять достоверность сообщаемой им информации, а также при осуществлении профессиональной деятельности уважать права, законные интересы, честь и достоинство граждан и организаций.
В силу этого представляется необходимым реагировать на все случаи необъективного освещения деятельности судов и судей.
Адекватность реагирования. Решение о выборе способа защиты нарушенного права судьи в названных случаях необходимо принимать с учетом всех обстоятельств инцидента, а также его эффективности и целесообразности в каждом конкретном случае. Очевидно, что используемые методы реагирования должны быть адекватными характеру распространенных сведений и использоваться в комплексе.
При этом следует учитывать, что в целом ряде случаев распространение средствами массовой информации недостоверных сведений о деятельности судей и судов обусловлено не только личными пристрастиями или интересами журналистов, но и их недостаточной правовой грамотностью.
Персонификация реагирования. Решение о характере реагирования на негативные выступления средств массовой информации в каждом случае принимается судьей самостоятельно, на основе тех законных прав, которыми он обладает как гражданин. Однако в силу этических и нравственных норм, особого статуса носителя судебной власти личное обращение судьи в правоохранительные органы или в средства массовой информации по вопросам защиты его чести и достоинства целесообразно в тех случаях, когда иные способы реагирования исчерпаны или не представляются возможными.
В этой связи необходимо шире и активнее использовать возможности пресс-служб судов и органов Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации, органов судейского сообщества регионов, практиковать выпуск от их имени соответствующих заявлений, комментариев и разъяснений для прессы и общественности.
2. ОСНОВНЫЕ ФОРМЫ РЕГУЛИРОВАНИЯ КОНФЛИКТОВ
1. Использование положений законодательства о средствах массовой информации
A) В соответствии со ст.43 Закона РФ "О средствах массовой информации" гражданин или организация вправе потребовать от редакции опровержения несоответствующих действительности и порочащих их честь и достоинство сведений, которые были распространены в средствах массовой информации. Если редакция средства массовой информации не располагает доказательствами того, что распространенные им сведения соответствуют действительности, она обязана опровергнуть их в том же средстве массовой информации. Если гражданин или организация представили текст опровержения, то распространению подлежит данный текст.
Б) В соответствии со ст. 46 Закона РФ "О средствах массовой информации" гражданин или организация, в отношении которых в средстве массовой информации распространены сведения, не соответствующие действительности либо ущемляющие права и законные интересы гражданина, имеют право на ответ (комментарий, реплику) в том же средстве массовой информации.
B) Обращение в Большое Жюри Союза журналистов России. Большое Жюри Союза журналистов России является корпоративным институтом гражданского общества, рассматривающим конфликтные ситуации нравственно-этического характера, возникающие в журналистском сообществе в связи с исполнением журналистами своих профессиональных обязанностей. Большое Жюри рассматривает конфликтные ситуации как по заявлению журналистов, так и по инициативе иных физических и юридических лиц, заинтересованных в нравственно-этической оценке профессиональной деятельности конкретного журналиста или редакции. По итогам рассмотрения конфликтной ситуации по существу Большое Жюри принимает решение, которое публикуется в печати.
2. Обращение к судебным приставам.
Действующим законодательством предусмотрено наказание за вмешательство в какой бы то ни было форме в деятельность суда в целях воспрепятствования осуществлению правосудия. К подобным действиям в ряде случаев можно отнести комментарии средств массовой информации о ходе судебных процессов до вынесения приговора (решения).
В соответствии со ст. 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации к органам дознания отнесен ряд должностных лиц службы судебных приставов, уполномоченных к проведению дознания по уголовным делам о преступлениях, в том числе, предусмотренных частью первой ст. 294 Уголовного кодекса Российской Федерации ("Воспрепятствование осуществлению правосудия и производству предварительного расследования) и ст. 297 (неуважение к суду).
3. Обращение в суд
Действующим законодательством предусматривается обращение в суд с иском о защите чести, достоинства и деловой репутации (ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии со ст. 152 ГК РФ гражданин вправе потребовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство и деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Если сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, распространены в средствах массовой информации, они должны быть опровергнуты в тех же средствах массовой информации. Гражданин, в отношении которого распространены подобные сведения, вправе наряду с их опровержением требовать возмещения убытков и морального вреда, причиненных их распространением.
4. Обращение в органы прокуратуры
В случаях распространения (в том числе в средствах массовой информации) заведомо ложных сведений, порочащих честь и достоинство гражданина или подрывающих его репутацию, за таковым остается право обратиться с заявлением в органы прокуратуры в порядке ч.2 ст. 129 Уголовного кодекса Российской Федерации (клевета), либо ч.1 ст. 298 УК РФ (клевета в отношении судьи, присяжного заседателя, прокурора, следователя, лица, производящего дознание, судебного пристава, судебного исполнителя).
Поиск
Войти
Совет судей